Czy radni muszą znać treść skargi, nad którą głosują oraz czy przewodniczący Rady Miasta Oleśnicy jest arogancki

 

Podczas styczniowej sesji Rady Miasta Oleśnicy rozwinęła się dyskusja na temat, czy radni powinni znać TREŚĆ SKARGI, nad którą głosują oraz czy obecna władza Oleśnicy, a zwłaszcza przewodniczący Rady Miasta jest AROGANCKI... 

 

 

 

"Niezwłocznie" - w praktyce przewodniczącego Rady Miasta Oleśnicy, Aleksandra Chrzanowskiego

Co znaczy "niezwłocznie" w praktyce przewodniczącego Rady Miasta Oleśnicy, Aleksandra Chrzanowskiego. 

 

 

Komentarz Oleśnica Razem:

Nowe "standardy" przewodniczącego Rady 

 

Radni w imieniu mieszkańców składają interpelacje i zapytania do burmistrza w sprawach dotyczących funkcjonowania miasta. Według przepisów prawa wynikających z ustawy o samorządzie gminnym* wójt (w gminie miejskiej jest to burmistrz) zobowiązany jest udzielić odpowiedzi radnemu nie później niż w terminie 14 dni. W obecnej kadencji samorządu radni otrzymują odpowiedzi bardzo często nawet po 22 dniach. Tak długi czas oczekiwania radnych na odpowiedź jest wynikiem opieszałości Przewodniczącego Rady Miasta Aleksandra Chrzanowskiego, który odpowiada za organizację Rady i z tego tytułu pobiera około 1100 zł dodatku funkcyjnego. Jak się okazuje przewodniczący przetrzymuje interpelacje radnych nawet ponad 8 dni. 

 

Na ostatniej sesji o przyczyny takiej sytuacji zapyta radny Paweł Bielański. 

 

W odpowiedzi Przewodniczący RM stwierdził, że wszystko jest zgodnie z przepisami, a 8 dni jest w jego ocenie przekazaniem interpelacji niezwłocznie (bez zbędnej zwłoki). Wyjaśniając absurd sytuacji warto podkreślić jaką czynność ma do wykonania Pan przewodniczący. Otóż ma interpelację zadekretować (podpisać) w biurze Rady Miasta, a resztą zajmują się już miejscy urzędnicy, Dla jasności napiszemy raz jeszcze: Przewodniczący RM potrzebuje 8 dni, aby złożyć podpis pod dokumentem i uważa że jest to czynność dokonana niezwłocznie. 

 

Warto nadmienić, że do pomocy przewodniczący powołała dwóch zastępców radnego Jacka Malczewskiego (klub radnych burmistrza) i Wojciecha Bartnika (z PiS) - obaj radni otrzymują comiesięcznie 522 zł dodatku funkcyjnego. Pomimo dwóch zastępców Aleksander Chrzanowski potrzebuje 8 dni na wykonanie banalnie prostej czynności administracyjnej, mając dyspozycji również urzędników z nowo powstałego Wydziału Organizacyjnego Urzędu Miasta. 

Przewodniczący nie odpisuje też radnym na składane zapytania przez służbową pocztę elektroniczną tłumacząc się problemami z internetem. 

 

Kilkunastogodzinne sesje Rady, z kuriozum w postaci głosowania radnych poprzez przez karty wysłane MMS bądź pocztą elektroniczną, to również zasługa Pana przewodniczącego. To jednak nie wszystko. Na ostatniej sesji przewodniczący wprowadził nowe niespotykane dotychczas "standardy" w Radzie Miasta. Otóż w punkcie sesji "Sprawy bieżące i wolne wnioski" wyłączył radnemu klubu Oleśnica Razem, Pawłowi Bielańskiemu mikrofon, stwierdzając, że radny wyczerpał już limit spraw i pytań, które może poruszyć w tym punkcie!? Szerzej sprawę opisuje radny na swoim oficjalnym profilu Paweł Bielański - Radny. 

Z przykrością stwierdzamy, że działania przewodniczącego są dla nas nieakceptowalne i niezrozumiałe. Przewodniczący zupełnie nie radzi sobie z powierzoną mu funkcją, a jego działania uderzają w prawa radnych oraz pośrednio w mieszkańców Oleśnicy, których radni reprezentują. 

 

*Art.24 ust 6. ustawy o samorządzie gminnym brzmi: 

 

Interpelacje i zapytania składane są na piśmie do przewodniczącego rady, który przekazuje je niezwłocznie wójtowi. Wójt, lub osoba przez niego wyznaczona, jest zobowiązana udzielić odpowiedzi na piśmie nie później niż w terminie 14 dni od dnia otrzymania interpelacji lub zapytania.

Oleśnica Razem/Fb

"Panorama Oleśnicka" nr 5, 2-8 lutego 2021, s. 4, w artykule Czy 8 dni oznacza niezwłocznie? pisze:

"Sąd Najwyższy w swoich wyrokach wskazuje, że terminu „niezwłocznie” nie należy utożsamiać z terminem natychmiastowym. „Niezwłocznie” oznacza termin realny, mający na względzie okoliczności miejsca i czasu. Innymi słowy - dokonanie czynności powinno nastąpić w możliwie najkrótszym terminie".

"Panorama Oleśnicka" nr 5, 2-8 lutego 2021, s. 4, Czy 8 dni oznacza niezwłocznie?

 

Po raz kolejny w tej kadencji samorządowcy mają problem ze słowem "niezwłocznie" i po raz kolejny rozumieją je tak jak im to pasuje.

Natomiast według Romana Hausera, byłego prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego, określenie "bez zbędnej zwłoki" w postępowaniu administracyjnym nie jest tożsame z rozumieniem kodeksu cywilnego. Według Hausera należy przyjąć, że pojęcie "niezwłocznego załatwienia sprawy" ozna­cza "konieczność podjęcia rozstrzygnięcia natychmiast", "od ręki".

Roman Hauser, były prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego, w swoim artykule zatytułowanym Terminy załatwiania spraw w K.P.A. w doktrynie i orzecznictwie sądowym wyjaśnia: 

"Jednym z istotnych i ważnych problemów dotyczących funkcjonowa­nia administracji publicznej jest szukanie rozwiązań prawnych wymuszają­cych na organach tej administracji sprawność działania. [...]

W ustawodawstwie polskim w różny sposób rozwiązywano problem terminów załatwiania spraw i skutków niezałatwienia sprawy w terminie określonym przepisami prawa. W k.p.a.2 (art. 68) ustawodawca nakazując generalnie załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki wskazywał, że sprawy, które nie wymagają zbierania przedwstępnych informacji, dochodzeń, opi­nii itp. (a więc w dzisiejszym ujęciu chodziło tu o sprawy, które nie wymagają postępowania wyjaśniającego) winny być z reguły załatwiane niezwłocznie. [...]

Przepisy rozdziału k.p.a. zatytułowanego "Terminy załatwiania spraw" są rozwinięciem zasad ogólnych postępowania administracyjnego. W szcze­gólności chodzi tu wprost o realizację zasady szybkości i prostoty postępo­wania administracyjnego (art. 12). Pośrednio chodzi tu także o zasadę pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa (art. 8). W orzecznic­twie NSA wskazuje się ponadto, że także zasada sformułowana w art. 6 (praworządności) odnosi się do ścisłego przestrzegania terminów wyznaczo­nych do załatwienia spraw. Kodeks nakłada na organ mający załatwić sprawę obowiązek działania bez zbędnej zwłoki (§ 1). Słusznie wskazuje się, że nie chodzi tu o pojęcie zwłoki w rozumieniu kodeksu cywilnego. Sformułowanie kodeksowe należy rozumieć jako generalną wskazówkę do­tyczącą załatwiania wszystkich spraw w postępowaniu administracyjnym w taki sposób, by nie tylko dochować terminów zakreślonych w kodeksie, ale by w miarę możliwości sprawy załatwiać w terminach krótszych niż wyznaczone. [...]

K.p.a. wprowadza zasadę załatwiania niezwłocznego niektórych wyli­czonych rodzajów spraw (art. 34 § 2). Przepis nie wyjaśnia, co należy rozumieć pod pojęciem "niezwłocznego załatwienia sprawy". Należy przyjąć, za licznymi wypowiedziami w literaturze, że to nieprecyzyjne pojęcie ozna­cza konieczność podjęcia rozstrzygnięcia natychmiast, "od ręki"".
 

Roman Hauser, Terminy załatwiania spraw w K.P.A. w doktrynie i orzecznictwie sądowym, "RUCH PRAWNICZY, EKONOMICZNY I SOCJOLOGICZNY", Rok LIX, zeszyt 1, 1997, s. 1-11.

Paweł Bielański: "Przewodniczący A. Chrzanowski wyłączył ten mikrofon mieszkańcom Oleśnicy"

 

Jeśli ktoś z Państwa myślał, że praca radnego jest łatwa i przyjemna, a sesja Rady Miasta przypomina spotkanie towarzyskie przy kawie... nic bardziej mylnego... Wystarczy posłuchać sesji Rady Miasta, aby się przekonać, że to jest ciężka walka o... głos. Tak, o głos. O prawo do zabrania głosu.

 

Jeśli radni chcą zabrać głos, muszą sobie to prawo do głosu wywalczyć, wyszarpać, wyrwać. A po wyrwaniu jeszcze utrzymać. Prawdziwa to sztuka!

 

 

Paweł Bielański: 

Komu Przewodniczący Rady Miasta wyłączył mikrofon?

 

W punkcie 15. porządku obrad styczniowej sesji Rady Miasta Przewodniczący rady zaplanował "Sprawy bieżące i wolne wnioski". Jest to stały punkt na każdej sesji, w którym radni poruszają bieżące sprawy mieszkańców, miasta oraz samej Rady. W tym punkcie radni mogą zapytać o pracę komisji stałych RM czy wymienić informacje z innymi radnymi. 

 

Katalog "spraw bieżących" jest szeroki i może być ich naprawdę wiele. W tym punkcie radni poruszają również sprawy, które zgłaszają do nich mieszkańcy, a które radni nie zawsze formują w formie interpelacji czy zapytań. Radni zgłaszają problem i oczekują po prostu wyjaśnień lub działań od burmistrza czy kierowników/dyrektorów jednostek organizacyjnych miasta. 

W punkcie "Sprawy bieżące i wolne wnioski" planowałem poruszyć sprawy: 

podwyżek cen energii cieplnej zaplanowanej przez miejską spółkę MGK (drożeje ciepła woda i ogrzewanie);

zmiany organizacji ruchu przy ulicy Kleeberga i Sucharskiego (pojawił się tam nowy znak nakazu, który komplikuję i utrudnia codzienne życie kierowców;

planowanej zabudowy wielorodzinnej przy ulicy Rzemieślniczej;

 

Wszystkie te tematy dotyczą mieszkańców naszego miasta, którzy kierowali do mnie prośby o pomoc lub pytanie w powyższych sprawach. 

Po ponad 6 godzinach sesji Przewodniczący RM Aleksander Chrzanowski postanowił, że radny Paweł Bielański na tej sesji o nic więcej nie zapyta. Autorytarnie postanowił, że wyłączy mi mikrofon i więcej pytań do władz miasta już nie skieruje. Koniec. Wystarczy. Aleksander Chrzanowski wymyślił, że wyłączając mikrofon, wyłączy niejako radnego Bielańskiego i uwolni burmistrza od pytań. 

 

Ale tak naprawdę choć to mój mikrofon został wyłączony, to przewodniczący A. Chrzanowski wyłączył ten mikrofon mieszkańcom Oleśnicy, których w Radzie Miasta jako radny reprezentuje. Przykre. 

 

Kneblowanie ust radnym to nowa praktyka, której nie było dotychczas w Radzie Miasta. Praktyka, która przeczy idei samorządności i uniemożliwia pracę radnych na rzecz mieszkańców. O prawo głosu musiał walczyć i dopominać się również radny Damian Siedlecki. Lokalna demokratura stała się faktem. 

 

PS. Do wyżej wymienionych spraw oczywiście wrócę. Dziękuję radnym, którzy rozumieją samorząd i wyrazili dezaprobatę dla cenzorskich działań przewodniczącego. 

 

Paweł Bielański/Fb

Paweł Bielański/Fb

Relacja "Panoramy Oleśnickiej" nr 5, 2-8 lutego 2021, s. 5:

"Panorama Oleśnicka" nr 5, 2-8 lutego 2021, s. 5.

Skarga na burmistrza Oleśnicy, Jana Bronsia, w sprawie ograniczenia radnemu dostępu do dokumentacji

Podczas XXIII sesji Rady Miasta Oleśnicy procedowano skargę radnego Pawła Bielańskiego, któremu nie pozwolono kserować i fotografować dokumentów wytworzonych w Urzędzie Miasta, dotyczących budowy bloku przy ul. Wojska Polskiego/Rzemieślniczej. 

 

 

Sekretarz Michał Pawlaczyk wyjaśnił, że przepis prawa w ocenie radców prawnych Urzędu Miasta mówi o "wglądzie", a nie o kserowaniu czy fotografowaniu dokumentów. Zdaniem radców, jeśli ustawodawca by chciał udostępnić kserokopię, to by to wpisał, ale tego nie zrobił. Pawlaczyk stwierdził, że słowo "wgląd" jest tu kluczowym słowem, bo jeśli "wgląd", to nie "kserokopia".  

Radny Paweł Bielański przytoczył cały zapis artykułu 24. ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, który brzmi:

"W wykonywaniu mandatu radnego radny ma prawo, jeżeli nie narusza to dóbr osobistych innych osób, do uzyskiwania informacji i materiałów, wstępu do pomieszczeń, w których znajdują się te informacje i materiały, oraz wglądu w działalność urzędu gminy, a także spółek z udziałem gminy, spółek handlowych z udziałem gminnych osób prawnych, gminnych osób prawnych, oraz zakładów, przedsiębiorstw i innych gminnych jednostek organizacyjnych, z zachowaniem przepisów o tajemnicy prawnie chronionej".

Zatem radny ma prawo do uzyskania informacji i materiałów *oraz* wglądu w działalność. Jest tu spójnik "oraz", który sekretarz Pawlaczyk zignorował. 

 

Zwracamy uwagę również na to, że słowo "wgląd" odnosi się do "działalności", a nie do "uzyskiwania informacji i materiałów".

Paweł Bielański ujawnił, że urzędniczka odmówiła mu zrobienia ksero, mówiąc: "Bo pan wszystko publikuje". 

 

Na zarzut radnej Beaty Krzesińskiej o utrudnianiu pracy radnego, sekretarz Michał Pawlaczyk odpowiedział, że nie utrudniają pracy: "NIGDY W ŻYCIU nie było to naszym celem. NIGDY W ŻYCIU coś takiego nie miało miejsca". A w kolejnych swoich wypowiedziach konsekwentnie utrzymywał, że radny Paweł Bielański został obsłużony zgodnie z trybem, w jakim złożył swój wniosek, czyli otrzymał dokumentację do "wglądu" (pomimo że we wniosku radnego jest wyraźnie napisane, że wnosi o udostępnienie dokumentów "w formie kserokopii"), natomiast gdyby złożył wniosek w trybie dostępu do informacji publicznej, to wówczas otrzymałby kserokopie. 

 

Marek Czarnecki, przewodniczący Komisji Skarg, Wniosków i Petycji, poproszony o ustosunkowanie się do tego, co już w sprawie zostało przedstawione, powiedział: 

 

"Komisja opierała się na dostarczonych dokumentach, czyli stanowisku burmistrza i opinii prawnej i w głosowaniu zdecydowała na tej podstawie o uznaniu skargi za bezzasadną". 

 

Swoją drogą, interesujące jest to, że komisja w głosowaniu nad skargą na burmistrza oparła się na stanowisku... burmistrza i m.in. w oparciu o jego stanowisko zdecydowała o uznaniu skargi za bezzasadną... 😮

 

Do dyskusji włączył się też radny Grzegorz Żyła, który powiedział m.in.: 

 

"Ja chciałem jeszcze tutaj w pewnym sensie z takim troszeczkę też tutaj szacunkiem do radnego Pawła się zwrócić, że zazdroszczę mu tej determinacji, bo niestety, ale mam takie niezbyt przyjemne doświadczenie z poprzedniej kadencji. Wtedy, no patrząc teraz z tej perspektywy też braku mojego doświadczenia, ale pamiętam sytuację kiedy wraz z ówczesnym radnym, który już nie jest radnym, Brymem, próbowaliśmy zapoznać się ze strategią promocji miasta, budowaniem wizerunku, która była wytworzona, jak wtedy mieliśmy taką informację, przez rzecznika prasowego burmistrza, pana Skrzypka. 

 

I pamiętam, że bardzo o to zabiegaliśmy, żeby to też pokazać innym, upublicznić, jednak dostałem wtedy taką możliwość wglądu tego, już nie pamiętam, czy Wojtek też, ale ja skorzystałem i na miejscu okazało się, że też nie mogłem tego... mogłem tylko przeglądnąć, nie mogłem tego sfotografować. I powiem szczerze, no byłem zaskoczony, że coś, co miałem w rękach, co naprawdę robiło wrażenie, naprawdę, nie miałem czasu na przeanalizowanie, ale robiło to na mnie wrażenie, dosyć obszerny dokument, i bardzo się dziwiłem, dlaczego to nie mogło zostać upublicznione. Wtedy jakby odpuściłem, no brak determinacji [...] Tak że takie analogiczne wspomnienie do tej sytuacji. [...] 

Generalnie ja bardzo żałuję do dzisiaj [...] ale ta strategia po prostu przepadła. To jest najdziwniejsze w tym wszystkim, że już liczyłem, że kiedyś się z nią zapoznam, kiedyś ona zostanie opublikowana, a ta strategia po prostu zutylizowała, nie mam pojęcia co się z nią stało, ale to też może warto wyjaśnić". 

Damian Siedlecki zareagował na ostatnie zdanie Grzegorza Żyły: 

"Grzesiek uważaj! Wkraczasz na grząski grunt, bo w tej kadencji też miała powstać strategia i też jej nie widać". 

Odnośnie wypowiedzi pana Grzegorza Żyły chcielibyśmy przypomnieć, że pan radny we wspomnianym okresie złożył zapytanie (29 maja 2015 roku) o możliwość zapoznania się z koncepcją pożądanego wizerunku miasta, przygotowaną przez pana Michała Skrzypka i otrzymał odpowiedź, że "jest taka możliwość". Jak sam potwierdził podczas bieżącej sesji, skorzystał z tej możliwości. Radny otrzymał wtedy dokładnie to, o co wnioskował. Podnoszenie teraz, że nie otrzymał kserokopii, o które nie wnioskował, wydaje się bezzasadne. 

 

Natomiast wspomniany radny Wojciech Brym złożył interpelację związaną z utworzeniem strategii promocji miasta i otrzymał kilkunastostronicowe opracowanie "do domu".

Emocjonująca dyskusja trwała ok. 45 minut.

Większość radnych uznało skargę za bezzasadną. Za takim rozwiązaniem opowiedziało się 12 rajców, 5 było przeciw, 1 się wstrzymał. 

 

Po ogłoszeniu wyników głosowania radny Paweł Bielański przeczytał oświadczenie, którego tekst publikujemy poniżej.  

Skarga znajdzie swój finał w sądzie administracyjnym. 

 

 

OŚWIADCZENIE radnego Pawła Bielańskiego

 

SKARGA radnego Pawła Bielańskiego

 

 

OPINIA sekretarza Michała Pawlaczyka

ws. skargi radnego Pawła Bielańskiego

OPINIA radcy prawnego Magdy Nikonor

ws. skargi radnego Pawła Bielańskiego

 

 

Także inni napisali o tym

 

"Panorama Oleśnicka" Nr 49, 8-14 grudnia 2020, s. 4: 

"Przykro słuchać, jak prawna interpretacja demokratycznej władzy idzie w kierunku zawężającym uprawnienia radnego, a nie w kierunku rozszerzającym je. A tym samym w kierunku ograniczenia prawa obywateli. Radny, który w założeniu ma kontrolować władzę, może sobie przejrzeć plik dokumentów, ale nie może ich skserować, aby omówić i przeanalizować z mieszkańcami. Tak ma to wyglądać w samorządzie, który szczyci się, że jest ostoją demokracji?!... To pierwsza fatalna wiadomość dla opinii publicznej.
 

Drugi aspekt to próba cwaniackiego zwekslowania problemu na kwestię, w jakim trybie radny się zwraca o informację. Gdyby w trybie zapytania o informację publiczną, no to dokument skserowany by dostał. I o co tu kruszyć kopie? - wzruszają ramionami przedstawiciele władzy. No właśnie jest o co!
 

Podkreślmy to dobitnie. Otóż po sygnale mieszkańców radny błyskawicznie udaje się do Urzędu, otrzymuje dokumenty i wspólnie z oleśniczanami może rozpocząć działania, np. wstrzymujące niekorzystne dla nich rozwiązania. W trybie informacji publicznej mamy terminy na odpowiedź. Długie terminy. W dodatku od rozpoczęcia pandemii i władze centralne, i wiele samorządów, w tym oleśnicki, rozciąga te terminy w nieskończoność, zawsze mając w zanadrzu argument -  wytrych, że ustawa covidowa na to pozwala. 

Zobaczmy teraz, po czyjej stronie stanie sąd administracyjny - władzy czy obywatela. Pewności nie ma żadnej..." 

 

Roman Rybak

 

 

 

 

 

Paweł Bielański: Zapytania do burmistrza Jana Bronsia w sprawie ex-sekretarza Miasta Zbigniewa Rybaka

Podczas drugiej części obrad XXIII sesji Rady Miasta Oleśnicy VIII kadencji w dniu 30 listopada 2020 roku radny Paweł Bielański zadał burmistrzowi Janowi Bronsiowi pytania w sprawie ex-sekretarza Miasta, Zbigniewa Rybaka. 

 

 

Zapytania radnego Pawła Bielańskiego w odniesieniu do decyzji Sądu Rejonowego w Oleśnicy i Prokuratury w Strzelinie dotyczące sprawy zarzutów i zawiadomienia burmistrza Oleśnicy, Jana Bronsia, do prokuratury o możliwym popełnieniu przestępstwa przez pana Zbigniewa Rybaka, wieloletniego sekretarza Miasta Oleśnicy: 

1. Czy zawiadomienie o możliwym popełnieniu przestępstwa, które skierował burmistrz Oleśnicy do prokuratury miało na celu wzmocnić wątpliwe przyczyny dyscyplinarnego zwolnienia pana Zbigniewa Rybaka z funkcji sekretarza Miasta? 

2. Czy burmistrz planował zwolnienie pana Zbigniewa Rybaka z funkcji sekretarza Miasta? 

3. Czy w związku z decyzją Prokuratury w Strzelinie podtrzymaną przez Sąd Rejonowy w Oleśnicy, która oczyszcza pana Zbigniewa Rybaka z jakichkolwiek podejrzeń o popełnienie przestępstwa, mieszkańcy Oleśnicy mogą liczyć na oficjalne wyjaśnienie burmistrza Oleśnicy w tej sprawie? 

4. W opinii mieszkańców Oleśnicy pan burmistrz podjął bardzo złą decyzję, zarówno pod względem moralnym, jak i merytorycznym, decyzję, która naraziła na szwank prestiż Urzędu Miasta Oleśnicy oraz spowodowała powstanie kosztów związanych z prowadzeniem postępowania. Czy w tej sytuacji zwróci pan burmistrz z własnych środków do budżetu Miasta Oleśnicy koszty sporów sądowych z panem Zbigniewem Rybakiem, czy koszty tych sporów sądowych zapłacą podatnicy? 

Radny Paweł Bielański: 

"ZAPYTANIA radnego 

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Oleśnicy wieloletni Sekretarz Miasta został oczyszczony z jakichkolwiek podejrzeń popełnienia przestępstw, o które podejrzewał go burmistrz Jan Bronś. Wszyscy wiedzą jakie było podłoże zwolnienia. Wszyscy wiedzą, że zarzuty podniesione w zawiadomieniu były bezzasadne i NIC nie warte. Wszyscy dokładnie wiedzą, ale mało kto pyta o tą sprawę. Cisza medialna w tym temacie też jest nieprzypadkowa. 

Ja zapytałem, jako radny, ale też jako osoba, która nie zgadza się na takie traktowanie ludzi. Gdyby burmistrz miał klasę, przeprosiłby Pana Zbigniewa Rybaka i pokrył koszty sądowe z własnej kieszeni. Były Sekretarz Miasta wciąż przed Sądem Pracy dochodzi swoich praw. Życzę mu powodzenia. Niech sprawiedliwości stanie się zadość..." 

"Przewodniczący Rady Miasta, nie wiadomo dlaczego dzwoni dzwonkiem sugerując koniec czasu wypowiedzi. Radny nie ma limitu czasowego na składanie zapytań. Dzwonkiem trudnych pytań władza nie zagłuszy. Choć pewnie by tak chciała". 

 

Paweł Bielański/Fb

"Panorama Oleśnicka", Nr 49, 8-14 grudnia 2020, s. 7: 

ODPOWIEDŹ Marii Susidko, naczelnika Wydziału Organizacyjnego Urzędu Miasta Oleśnicy, 17.12.2020:

"Odpowiadając na Pana zapytanie z dnia 30 kwietnia 2020 r. (data przekazania 3 grudnia 2020r.), informuję: 

1) Jak wynika z art. 304 § 2 Kodeksu postępowania karnego instytucje państwowe i samorządowe, które w związku ze swą działalnością dowiedziały się o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu, są obowiązane niezwłocznie zawiadomić o tym prokuratora lub policję. W sytuacjach powzięcia informacji o możliwości popełnienia przestępstwa Burmistrz realizuje prawny obowiązek wynikający z przywołanego przepisu. 

2) Jednym z elementów zarządzania zasobami ludzkimi jest planowanie zatrudnienia (planowanie personalne), w tym planowanie (zgodnie z potrzebami jednostki) odpowiedniej liczby pracowników o określonych kwalifikacjach i umiejętnościach. Zawieranie i rozwiązywanie umów o pracę mieści się w zakresie realizacji tak pojmowanej polityki personalnej. 

3) Komentowanie decyzji czy działań organu ścigania, jakim jest prokuratura nie leży w kompetencjach organu wykonawczego gminy. Treścią interpelacji i zapytań może być tylko sprawa należąca do zakresu działania adresata. 

4) Składnie zawiadomień o możliwości popełnienia przestępstwa wynika z prawnego obowiązku, o którym mowa w pkt 1) i nie rodzi to po stronie składającego kosztów. 

Maria Susidko

Naczelnik Wydziału Organizacyjnego". 

Powołanie komisji sportu Rady Miasta Oleśnicy. Dyskusja

 

Podczas XXII sesji Rady Miasta Oleśnicy VIII kadencji w dniu 24 września 2020 roku nastąpiło powołanie komisji sportu, poprzedzone ożywioną dyskusją. 

 

 

Skomentuj na Facebooku

Powołanie Marka Kamaszyło w miejsce Damiana Siedleckiego na przewodniczącego komisji budżetu i infrastruktury

 

Podczas XXII sesji Rady Miasta Oleśnicy VIII kadencji z 24 września 2020 roku w miejsce Damiana Siedleckiego na przewodniczącego komisji budżetu i infrastruktury Rady Miasta Oleśnicy powołano  Marka Kamaszyło.

 

 

 Skomentuj na Facebooku

 

Kontrowersje wokół kandydatury Wojciecha Bartnika na wiceprzewodniczącego Rady Miasta Oleśnicy

 

Fragmenty XXII sesji Rady Miasta Oleśnicy VIII kadencji z 24 września 2020 roku.

 

Radny Michał Kołaciński powiedział, że "Klub Oleśnica Razem nie będzie zgłaszał kandydata na wiceprzewodniczącego. Natomiast apelujemy do członków Klubu Oleśnickiego Ruchu Samorządowego o zgłoszenie innego kandydata niż pan Wojciech Bartnik. (...) Uzasadnię to w ten prosty sposób, że - nawiązując do tego uzasadnienia waszego przy odwołaniu pana Pawła Leszczyłowskiego o utraconym zaufaniu - my również znamy pana Wojciecha Bartnika jako doskonałego uczestnika życia publicznego, oczywiście mega osiągnięcia sportowe, oczywiście jest to frontman religijny, jest to inicjator wielu przedsięwzięć w naszym mieście. Natomiast pan radny BARTNIK MA DRUGĄ TWARZ - osoby NOTORYCZNIE ZDRADZAJĄCEJ swoje środowisko polityczne, swoich kolegów, koleżanki, jak również i SWOICH WYBORCÓW. Zmienia tak często swoje poglądy i przynależności polityczne, że to bardziej charakterystyczne dla ikony gimnastyki artystycznej, a nie boksera. W związku z czym, nawiązując jeszcze raz do tego zaufania, my tego zaufania Wojciechowi Bartnikowi udzielić nie zamierzamy. Jeśli Państwo nie zgłosicie innego kandydata na wiceprzewodniczącego Rady, Klub Oleśnica Razem również w tym głosowaniu nie będzie brał udziału".

Głos w dyskusji zabrał Paweł Bielański, który powiedział:

"Za chwilę w kolejnym punkcie będzie zmieniany po raz kolejny w tej kadencji statut Gminy Miasta Oleśnicy. My jako Oleśnica Razem stoimy konsekwentnie na stanowisku, że funkcja dwóch wiceprzewodniczących Rady Miasta jest to zbędny wydatek oleśnickich podatników. Te 500 złotych dodatku funkcyjnego, to też jest taka cena wiarygodności, jaką tutaj Rada podejmuje, a to jest decyzja oczywiście polityczna. Ale z punktu takiego finansowego i funkcjonowania samej Rady, to doskonale Państwo widzą po niemal dwóch latach, jak ta Rada funkcjonuje. Dzisiaj wiceprzewodniczący, który pomaga panu przewodniczącemu, nie zabrał jeszcze nawet głosu na sesji, tak że tutaj generalnie nie ma potrzeby, żeby dwóch przewodniczących funkcjonowało. My to podkreślaliśmy. Można realnie było oszczędzić konkretne pieniądze na funkcjonowanie samej Rady, a to jest nie bez znaczenia, bo to też wiemy jaka jest sytuacja kryzysowa, że te finanse miasta... trzeba rygor trzymać, a tutaj sami radni od siebie nie potrafią wydobyć takiego gestu. Tak że powtórzę: dwóch wiceprzewodniczących Rady Miasta to jest zbędny wydatek".

Aleksander Chrzanowski wykorzystał okazję, aby wytknąć radnym Oleśnicy Razem, że "niestety" nie oddali swoich diet na szpital "w ramach pomocy na COVID", w porównaniu z pozostałymi radnymi, którzy to uczynili. Jednak gdy zobaczył, że rękę podniósł radny Michał Kołaciński, zaczął się wycofywać i powiedział: "Nie, nie, ja już wyjaśnię, że wy w inny sposób zrobiliście..." 

 

[Przyp. Redakcji: Członkowie Klubu radnych Oleśnica Razem wpłacili po 200 złotych na Służby Ratownicze. Ponadto zaangażowali się w stałą pomoc seniorom w codziennych sprawunkach, aby chronić osoby najbardziej narażone na zachorowanie. Pytanie: Który dar jest większy - jednorazowa wpłata, którą można się pochwalić i używać do wywyższania się nad innymi, czy niezauważalne dla postronnych ciche codzienne dawanie siebie z miłością i troskliwością o najsłabszych?] 

Paweł Bielański odniósł się do słów Aleksandra Chrzanowskiego:

"Co do pana opinii o datku na szpitale bądź w innej formie, to są pieniądze radnych, radni decydują w jaki sposób je wydatkują, a wy sięgacie w tym momencie do kieszeni podatników. To, że ja pieniądze przekażę na ten cel charytatywny czy na inny, to jest moja, że tak powiem gestia, a wy w tej chwili sięgacie głębiej do kieszeni podatników i za chwilę jeszcze głębiej sięgniecie, bo powołacie kolejna komisję, która również będzie kosztować. To, co powiedziałem, tutaj nic innego się nie wydarzyło, tylko to jest swego rodzaju deal polityczny i ten deal polityczny kosztuje 500 złotych".

Głos zabrał wiceprzewodniczący Jacek Malczewski, który nawiązał do poprzedniej wypowiedzi Pawła Bielańskiego:

"Paweł, ja nie muszę się odzywać. Odzywam się, kiedy trzeba. I wiesz co? Nie trzeba być głośnym, ale słuchanym. ZAPAMIĘTAJ TO SOBIE".

Skomentuj na Facebooku

 

Odwołanie Pawła Leszczyłowskiego z funkcji wiceprzewodniczącego Rady Miasta Oleśnicy. Oświadczenie Pawła Leszczyłowskiego

Fragmenty XXII sesji Rady Miasta Oleśnicy VIII kadencji z 24 września 2020 roku.

 

 

Jako pierwszy, głos w sprawie zabrał radny Michał Kołaciński:

"Szanowny Panie przewodniczący,

uchwała jest o tyle istotna, że tutaj mamy do czynienia z ważnym stanowiskiem samorządowym. Nie mamy możliwości zapoznania się z uzasadnieniem, ponieważ jednozdaniowe uzasadnienie, że nastąpiła utrata zaufania, nic nam nie mówi. Chcielibyśmy poznać uzasadnienie do tej uchwały. Może projektodawca uchwały podzieli się z nami swoimi przemyśleniami, o jakie zaufanie chodzi: czy to jest zaufanie kolegów z klubu - to jest już inny klub, więc chyba nie - czy to jest zaufanie kolegów z koalicji, czy zaufanie wyborców? Jaka jest przyczyna wniosku o odwołanie wiceprzewodniczącego, pana Pawła Leszczyłowskiego?"

Przewodniczący Rady Miasta, Aleksander Chrzanowski odpowiedział:

"Panie Michale Kołaciński,

Uzasadnienie jest takie, jakie jest napisane, czyli utrata zaufania w ujęciu szeroko pojętym, i KAŻDY MA PRAWO TUTAJ SOBIE DOMYŚLAĆ SIĘ. Utrata zaufania to jest po prostu niemożliwość dalszej współpracy".

Michał Kołaciński na to:

"Wobec tego my tego typu argumentacji kompletnie nie uznajemy, nie przyjmujemy do wiadomości, ponieważ ona nic nie znaczy - znaczy wszystko, czyli znaczy nic. Klub Oleśnica Razem nie będzie uczestniczył w głosowaniu".

W dalszej części dyskusji, wobec nacisków ze strony radnych Klubu Oleśnica Razem (Pawła Bielańskiego, Beaty Krzesińskiej, Michała Kołacińskiego), Aleksander Chrzanowski powiedział o Pawle Leszczyłowskim szokujące słowa, które mogą znaleźć swój finał w sądzie.

Wreszcie pod koniec sesji głos zabrał sam zainteresowany, radny Paweł Leszczyłowski. Zwrócił się do Aleksandra Chrzanowskiego następującymi słowami:

"Chciałem Pana zapytać, czy Pan celowo wprowadza opinię publiczną w błąd. (...) Czy jest to celowa manipulacja, robiona w tym celu, aby snuć różne domysły? (...) Jest mi ciężko, ale naprawdę spadliśmy do bruku... Ciężko mi się o tym mówi... Nie na tym poziomie ja potrafię rozmawiać. Wygląda to po prostu dla mnie na celową manipulację i zastraszanie. Tego doświadczyłem w ostatnim czasie i mam na to dowody. W związku z tym proszę o wyjaśnienie i przeprosiny, gdyż w innym przypadku będę zmuszony na podjęcie odpowiednich kroków prawnych. Po tym, co Pan, Panie przewodniczący zrobił, mój szacunek do Pana spadł do zera. Pan naprawdę się zagalopował i wprowadzając takie metody jako szef Rady Miasta... nie wiem co więcej powiedzieć... Dziękuję bardzo".

Całość dyskusji oraz pełną wypowiedź Pawła Leszczyłowskiego znajdziecie Państwo w powyższym nagraniu.

 

Skomentuj na Facebooku

 

 

Kontrowersje wokół statusu Aleksandra Chrzanowskiego jako przewodniczącego Rady Miasta Oleśnicy

Fragmenty XXII sesji Rady Miasta Oleśnicy VIII kadencji z 24 września 2020 roku. 

 

 

Na początku sesji radny Michał Kołaciński złożył wniosek formalny, aby dzisiejsze obrady zamiast Aleksandra Chrzanowskiego poprowadził wiceprzewodniczący, Jacek Malczewski. Uzasadnienie:

"Mamy wątpliwości co do Pańskiego [Aleksandra Chrzanowskiego] statusu, ponieważ na poprzedniej sesji według nas powołanie Pana na stanowisko przewodniczącego Rady Miasta odbyło się z naruszeniem zasad prawno-proceduralnych. Wszyscy widzieliśmy, że uchwały o odwołanie poprzedniego przewodniczącego i powołanie Pana jako nowego przewodniczącego nie były uchwałami pełnymi, nie zawierały bowiem uzasadnienia i opinii prawnej. W związku z powyższym Pana status do czasu wyjaśnienia bądź też zajęcia stanowiska przez nadzór wojewody uważam za niepewny. Nic się nie stanie, jeżeli to przewodniczący Malczewski będzie prowadził. Natomiast wszelkie uchwały podjęte dzisiaj będą pełnoprawne niezależnie od tego, czy ten Pana status się potwierdzi, czy nie potwierdzi".

Radca prawna Magda Nikonor szeroko wyjaśniała, że w jej opinii uchwała była ważna pomimo BRAKU OPINII PRAWNEJ, aby POD KONIEC SESJI w trakcie dalszej ożywionej dyskusji stwierdzić, że wcale nie powiedziała, że rzeczona uchwała nie posiadała opinii prawnej i że opinia prawna jest, a wydała ją mecenas Alicja Motyl.

Wobec niejasności wyjaśnień ze strony miejskich prawniczek radny Paweł Bielański zapowiedział, że Klub radnych Oleśnica Razem będzie dążył do wyjaśnienia tej sprawy.

Radny Damian Siedlecki natomiast zadał pytanie pani mecenas Alicji Motyl, dlaczego na poprzedniej sesji, jak wnioskował o dokumentację odnośnie tych uchwał, nie dostał opinii prawnych. Mecenas Alicja Motyl odpowiedziała:

"Ponieważ Panie radny Pan zgłaszał wniosek o udostępnienie tych dokumentów do przewodniczącego, a pan przewodniczący nie uruchomił tej procedury. Procedurę z wnioskiem o zaopiniowanie tych projektów wystąpił pan burmistrz i było to wystąpienie tuż przed sesją".

Do dyskusji włączył się burmistrz Jan Bronś. 

Komentarz Oleśnica Razem

 

 

 

Komentarz "Panoramy Oleśnickiej"

"Jaki będzie finał tej sprawy? Nie miejmy złudzeń... Opinie na osobnych kartkach z odpowiednią datą zostaną pokazane nadzorowi prawnemu wojewody i ten stwierdzi, że wszystko odbyło się lege artis. A tym, że każda taka historia podważa zaufanie do prawa i prawników, nikt się, niestety, nie przejmie. No, może prawie nikt..." (Roman Rybak, Prawo jest z gumy?, "Panorama Oleśnicka" Nr 40 (1876) 6-12 października 2020, s. 5).

 

 

"Panorama Oleśnicka" Nr 40 (1876) 6-12 października 2020

 

 

Czy przewidział to ex-sekretarz Miasta, Zbigniew Rybak?

Kilka dni przed sesją ex-sekretarz Miasta, Zbigniew Rybak, na swoim profilu Facebookowym zamieścił wpis, w którym zacytował Wiktora Ferfeckiego: 

"Uzależniony od partii pod względem finansowym urzędnik może wpływać na przebieg procesu legislacyjnego w kierunku zgodnym z oczekiwaniami władz, np. przez wydanie pozytywnej opinii prawnej, podmianę dokumentów, np. poprawek czy projektów zawierających wady formalne, może antydatować pisma, skutecznie opóźniać termin załatwienia danej sprawy..."

Skomentuj na Facebooku